arxiv:2002.10463 Бетельгейзе не такая уж холодная: только эффективная температура не может объяснить недавнее потемнение Бетельгейзе (Betelgeuse Just Isn't That Cool: Effective Temperature Alone Cannot Explain the Recent Dimming of Betelgeuse)
Authors: Emily M. Levesque, Philip Massey
Comments: 13 pages, 4 figures; accepted for publication in ApJ Letters
Всех астрономов задергали вопросами про Бетельгейзе. Ну почти всех, некоторым повезло. В этой статье даны ответы на многие вопросы.
До Бетельгейзе всего лишь около 200 пк, а ее размер - под 1000 солнечных. Так что кое-что можно разглядеть. Кое-что, да не все.
В конце 2019 г. появились многочисленные сообщения о том, что блеск Бетельгейзе существенно упал. В принципе, светимость красных гигантов меняется. Наблюдалось такое и у Бетельгейзе. Ее блеск квазипериодически изменяется. Это не строгая периодика. Выделяют как минимум два периода: чуть более года и около 6 лет. Возможно, глубокое падение блеска связано с наложением двух минимумов. Если так, то уже весной блеск начнет возрастать.
Как бы то ни было, взрываться Бетельгейзе пока не собирается. Но чем же объясняется уменьшение блеска? Можно выделить два основных подхода. Или конвекция в облочке красного гиганта привела к уменьшению температуры верхних слоев, или было выброшено немного вещества, что привело к формированию пыли в оттекающем веществе. Представленные в статье исследования показывают, что вероятнее второй вариант.
В 2004 г., когда Бетельгейзе была в три раза ярче, ее эффективная температура составляла 3650К. Сейчас это значение меньше, но совсем чуть-чуть: 3600К. Более того, в пределах ошибок можно получить и идентичные значения (примерно 3625К). Т.е., дело не в охлаждении внешних слоев. Значит - пыль. Причем не всякая, потому что, если бы просто стало больше пыли, то звезда покраснела бы, что не наблюдается. Все можно объяснить формированием крупных пылинок в оттекающем веществе. Тгда и поток излучения упадет (при той же температуре поверхности), и покраснения не будет.
По всей видимости, в ближайшие месяцы мы получим окончательный ответ, что там с Бетельгейзе.
arxiv:1911.02087 Указание на замкнутую вселенную в данных Планка и вероятный криззис в космологии (Planck evidence for a closed Universe and a possible crisis for cosmology)
Authors: Eleonora Di Valentino, Alessandro Melchiorri, Joseph Silk
Comments: 35 pages, 8 figures. Published on Nature Astronomy
По данным спутника Планк выявлена слабенькая (3 сигма) аномалия в амплитуде линзированного сигнала (линзированный сигнал немного сильнее, чем должно быть в стандартной ΛCDM модели). Это, конечно, может быть флуктуация (вселенная у нас одна - и усреднить не получится), но может быть и физика. Авторы обсуждают вторую возможность и приходят к выводу, что наилучшим объяснением была бы замкнутая вселенная с совсем небольшой кривизной (в таком случае плотность вещества немного выше, что и объясняет бОльшее значение линзированного сигнала). К слову, модели с небольшой положительной кривизной (на уровне нескольких процентов) можно без катастрофических проблем получить в инфляционном сценарии. Заодно небольшая положительная кривизна может объяснить аномалию квадруполя в спектре анизотропии реликтового излучения.
Правда, при таком варианте возникают другие сложности. Если предположить, что вселенная может иметь ненулевую кривизну, то тогда будет ухудшаться совпадение данных по реликту с другими наблюдениями (например, барионных акустических осцилляций - т.е., с данными по крупномасштабной структуре). Так что не исключено, что данный сигнал - не флуктуация, и не новая физика, а какая-то систематика в данных Планка.
Ясности нет, и это хорошая мотивация для реализации новых спутниковых проектов по исследованию реликта. К тому же все равно надо искать поляризацию, связанную с первичными гравволнами и уточнять даннные, чтобы разобраться с несовпадением данных по значению современной постоянной Хаббла, рассчитываемой по данным о реликтовом излучении и по сверхновым (а также некоторым другим данным). Ну и, разумеется, надо продолжать и уточнять другие методы определения космологических парамтеров. Так что, войдя в эру точной космологии и создав успешную ΛCDM модель, мы нуждаемся в еще более высокой точности. Что есть нормальное развитие науки.
